前几日，《慈善公益报》记者在北京交通广播里听闻了一段插播：“之前跟大家说的‘姐姐发布寻物启事帮弟弟找人工耳蜗的事儿’，今天有了新进展，这件事目前已被证实是真的，不是大家想的博取同情的炒作或是商家营销，只是因为姐姐对医疗专业知识的不了解，把几个关键的问题说错了……引发了网友的误解。”于是，本报记者梳理了事件的原委——

　　12月19日，广大网友纷纷转发了一条姐姐李女士帮弟弟发布的求助信息：早上5:30分，来自石家庄的李明在北京芳园里北区出门，乘坐14号线换乘6号线，在朝阳门换乘2号线前往北京站的途中，不慎将澳大利亚人工耳蜗N6丢失，看起来像黑色耳机，别人拿到没有用，这个耳蜗要通过脑部植入，与丢失者脑中的芯片是相匹配的，如果没有找到需要做开颅手术。目前李明处于全聋状态，已返回家中由父母陪伴。

　　而同日上午，一篇来自自媒体的推文《大骗局：20万耳蜗丢失刷爆朋友圈？媒体和商家恶意炒作滥用善心！》瞬间将此次事件推向了高潮。

　　文章提出了此求助信息的三大疑点：第一，耳蜗丢了就得开颅？专家却回应：不需要；第二，今年12月以来全国多起“耳蜗丢失”，营销痕迹明显；第三，耳蜗到底值多少钱？有报道称仅为4.5万元。

　　本来是火烧眉毛的急事和大伙儿爱心传递的好事，为什么会引发质疑呢？

　　对于重新植入人工耳蜗需要开颅的说法。李女士解释，她之所以说可能需要开颅，是一个最坏的打算，毕竟芯片已经植入体内10年了，她认为如果匹配不到新的可能需要再次手术。因为自己太过担心，对医学又不专业，言辞上造成的误解，不论如何，她愿意为自己的言行承担责任。对于人工耳蜗的价格，李女士说，可能她发布的消息有不够准确的地方，比如，她经过和家人确认，2008年弟弟做植入耳蜗手术时，实际费用为17万元，不是之前提到的20多万元。

　　记者了解到，人工耳蜗确是要在头部做手术，但只是在耳后的颞骨处的头皮层面植入电极。而缺乏专业知识的李女士人误以为是开颅手术。

　　根据多家媒体的最新报道，截至当天中午12时，李女士一直通过警方、地铁站等各方帮助持续寻找线索，但仍无收获。但是李女士向警方表示，自己因为对医疗知识的缺乏常识造成的误解，自己愿意道歉。

　　而质疑文章中还提出一个疑点，“之前有郑州徐女士骑着电动车去寻找丢失的价值28万元的耳蜗；石家庄的马平平本人没有工作，却能丢失价值30万元的耳蜗……为什么贫困家庭买得起价值高昂的人工耳蜗？”

　　对此，中国人民解放军总医院耳鼻喉研究所研究员于宁教授对媒体称，国外的品牌历史悠久，售后和保险系数都更有保障，所以价格也相应贵很多。“如果一副人工耳蜗能解决听障者正常上学和就业的问题，从他接触的患者家属来看，倾尽所有选择贵一点的、保险系数高的助听设备无可厚非。”

　　记者了解到，根据2016年发布的《北京市残疾人辅助器具服务管理办法（试行）》中提出，享受低保待遇的残疾人；持有“低收入家庭救助证”的；处于劳动年龄内，未享受低保、低收入家庭救助待遇的失业且无稳定性收入的残疾人；不满16周岁残疾儿童少年；年满16周岁的在校残疾学生五类人群可以享受购买《北京市残疾儿童少年大额辅助器具购买补贴目录》内辅助器具的100%补贴，其他北京市户籍持证残疾人均享受50%的补贴标准。该《目录》中包括人工耳蜗装置。此外，全国各地还有很多公益组织和项目致力于帮助贫困聋儿进行救助。比如启动于2012年3月2日，隶属于中华思源工程扶贫基金会的“爱的分贝”公益项目，由众多播音员主持人发起专项救助贫困听障儿童。

　　可见，贫困家庭通过政策补贴和公益组织购买价值昂贵的耳蜗可行性很强，单凭家庭条件就质疑此事件是炒作未免过于武断。

　　而此事件的两次反转，大众、媒体以及李女士是否也存在需要反省之处呢？

　　首先，应加大人工耳蜗这类残疾人辅助医疗器具的常识科普，从使用、功能到价格，这方面，政府和相关社会组织可以配合发力；其次，媒体人、自媒体人在撰写此类稿件时，应多方求证，不应片面、武断地下定论。网友转发信息时要多一些理论判断，不信谣不传谣；第三，也是极为重要的一点，求助人在需要帮助和发布求助信息时，一定要真实，做好做足功课，有理有据，毕竟提供真实信息是基本公德，不然受伤的只会是大众的善意和自己的诚信。