据报道，山西稷山县一名90后小学教师，寒假期间被学校叫去加班，学校安排中午用餐时，突发疾病猝死。事后，家属4次向人社局申请认定工伤，人社局均不予认定。其间，法院3次判决外加一次政府行政复议，均撤销了人社局不予认定工伤的决定，并明确要求重新认定。然而，事发至今已两年半，家属收到的依然是人社局不予认定工伤的决定。这起事件曝光后，引来社会公众的广泛关注。

　　这个新闻，很容易让人联想起之前的一则报道。湖南某女职工在公司值班期间上厕所遭遇外人性侵（未遂），导致精神创伤障碍。公司为她向长沙市人社局申请工伤，市人社局却认为这不算工伤。尽管芙蓉区人民法院开庭审理此案，撤销了市人社局的决定，要求其重新作出工伤认定决定，但至今未有突破。为什么人社局认定不属于工伤？理由和前者几乎如出一辙，就是值班上厕所、加班用餐“不属于工作场所、工作时间”。

　　客观上说，上厕所、用餐与正常的工作有所区别，但并不能与工作完全割裂开来。如果上厕所、用餐这些基本的生理需要都不能给予满足，劳动者又如何能完成正常的工作？对劳动者上厕所、用餐等基本需要的视若无睹，既违背了基本的劳动规律，也践踏了劳动法律赋予劳动者休息权等权益。

　　或许，在有关部门看来，不予认定工伤，也是依法办事。因为在现行法律中，并没有关于值班时上厕所、加班时用餐发生意外认定工伤的条款。但是，没有具体的法律条款，并不等于立法精神也是一片空白。我国《劳动法》明确规定，保护劳动者的工作时间和休息休假，在最高法出台的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中，明确将“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”等四种情形，认定为“上下班途中”，规定发生意外应当认定为“工伤”。

　　回看这起不予认定工伤事件，青年教师在加班用餐期间猝死，加班用餐也是“日常工作生活所需要的活动”，对于职能部门来说，理应从有利于保护劳动者权益出发，从更广义的角度来诠释“工伤”概念，而不是拘泥于一般情形下的“工作场所、工作时间”，人为缩小和锁定“工伤”认定的范围。

　　其实，就算有关社保局自认有理，当政府作出行政复议决定、司法审判机关作出判决时，作为一级政府部门，也没有理由和权力“固执己见”。《行政复议法》明确规定，不履行行政复议决定，“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分”，甚至“依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。而对于法院判决和裁定的拒不执行，更有犯罪之虞。

　　保护劳动者权益，任重而道远。面对现实中的工伤认定难，有必要在健全法律制度的同时，加大司法、执法的力度。对那些“油盐不进”的部门，该追责的追责，该惩罚的惩罚，如此动真格、下猛药，才能警醒不作为者，才能更好地保护劳动者的合法权益。